24 жовтня 2024 року Справа № 280/7567/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі
за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Апухтіна Дмитра, буд. 29)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів,
13.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився у сумі 11484,60 грн.
Ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 280/7364/24.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та зазначає наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що в обґрунтування позову позивач посилався, зокрема, на те, що відповідачу під час служби в органах поліції було видано предмети однострою.
У зв'язку зі звільненням відповідача наказом ГУ НП в Запорізькій області від 20.07.2024 №504 о/с за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону «Про національну поліцію» через вчинення дисциплінарного проступку, позивач мас право на стягнення (відшкодування) вартості предметів однострою.
Водночас, у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/7364/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу №504 о/с від 20 липня 2024 року Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
За змістом вказаного позову відповідач оскаржувала законність дій Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Рішення по справі №280/7364/24 не набрало законної сили.
Враховуючи, що в обґрунтування підстав для стягнення з відповідача вартості предметів однострою, позивач посилається на причини її звільнення «вчинення дисциплінарного проступку», а такі обставини оскаржуються відповідачем в іншій адміністративній справі у якій судове рішення не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі №280/7567/24 підлягає зупиненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на таке, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №280/7567/24 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/7364/24
На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 236, 241-250 КАС України, суд,-
Зупинити провадження у справі №280/7567/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/7364/24.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя О.В.Конишева