Справа №295/15968/24
1-кс/295/6780/24
24.10.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12023065400000201 від 11.02.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
Прокурор звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що Житомирською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62024240020002539 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке розслідується Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Природного заповідника «Древлянський» (код ЄДРПОУ 38006501), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану на суму 336 600 гривень шляхом фіктивного працевлаштування 10.11.2021 на посаду інспектора з охорони природно-заповітного фонду 1 категорії Розсохівського природоохоронного науково-дослідного відділення ОСОБА_4 та безпідставної виплати йому заробітної плати за період з листопада 2021 по липень 2024 років. В дійсності ОСОБА_4 в Природному заповіднику « ОСОБА_5 » не працював, обов'язки інспектора вказаного відділення не виконував.
З інформації АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що зарахування ОСОБА_4 заробітної плати від Природного заповідника «Древлянський» здійснювалось на банківську картку № НОМЕР_1 . З допомогою вказаної банківської картки ОСОБА_4 використовував незаконно зараховані йому кошти на власні потреби шляхом здійснення відповідних банківських операцій.
У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є житловим будинком загальною площею 154,9 кв.м. та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:
-банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої у АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_4 ;
-мобільних телефонів, з яких ОСОБА_4 міг спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні та особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення;
-трудової книжки ОСОБА_4 , а також блокнотів, чорнових записів, інших документальних матеріалів, що можуть стосуватися кримінального правопорушення.
Зазначені, речі та документи мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути доказом факту використання ОСОБА_4 коштів незаконно нарахованих в якості заробітної плати.
Крім того, відшукання та вилучення перелічених речей і документів унеможливить в подальшому знищення таких речей та документації, чи спотворення наявної у ній інформації, шляхом виправлення, дописок, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.
Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні провадження №62024240020002539 від 23.07.2024 та за участі оперативних працівників УСБ України в Житомирській області на проведення обшуку житла за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , належного йому на праві власності, з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме:
- банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої у АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_4 ;
- мобільних телефонів, з яких ОСОБА_4 міг спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні та особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення;
- трудової книжки ОСОБА_4 , а також блокнотів, чорнових записів, інших документальних матеріалів, що можуть стосуватися розгляду кримінального провадження.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1