23 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 308/1767/17
провадження № 61-13302ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.
Станом на 23 жовтня 2024 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року недоліки не усунув.
В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року - 08 жовтня 2024 року.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Грушицький