23 жовтня 2024 року
м. Київ
Справа № 754/1071/24
Провадження № 61-10095св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пухальської Ірини Станіславівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року в складі судді Грегуль О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року в складі колегії суддів Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та
Короткий зміст позовної заяви і рішень судів
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 22 лютого 2022 року між ним та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу. За умовами договору сторони домовились в строк до 14 березня 2022 року включно укласти та підписати основний договір купівлі-продажу. Згідно пунктом 3 попереднього договору позивач сплатив відповідачу грошове забезпечення в розмірі 85 453,00 грн, що еквівалентно 3 000,00 дол. США.
Оскільки укладення основного договору купівлі-продажу частини квартири не відбулося у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх обов'язків, зазначених у попередньому договорі, та ненаданням документів, необхідних для посвідчення вказаного правочину, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 грошове забезпечення в розмірі 114 000,00 грн і неустойку (штраф) у розмірі 114 000,00 грн.
03 квітня 2024 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва задоволено усне клопотання відповідача про закриття провадження в справі. Закрито провадження в справі.
11 червня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пухальська І. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в якій просить їх скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська