Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
(підготовче засідання)
"23" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3395/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
за участю:
учасники провадження в призначене судове засідання не з'явилися
Представник ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввести процедуру реструктуризації боргів боржниці, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В..
У своїй заяві представник боржника зазначає про те, що ОСОБА_1 має прострочені зобов'язання перед трьома боржниками фінансовими установами на загальну суму 2 554 189,89 грн.
Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху.
Ухвалою від 30.09.2024 суд залишив заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 26.09.2024 за вх. № 3395/23 без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання документів, визначених ухвалою суду.
03.10.2024 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій заявниця на виконання вимог ухвали від 30.09.2024 надала відповідні витребувані документи та пояснення.
Після усунення недоліків, ухвалою від 08.10.2024 суд заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийняв до розгляду, підготовче засідання по справі призначив на 23.10.2024 об 12:30 год.
В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явилась, від представника боржника адвоката Темнюкової Марини Ігорівни надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі боржника та її представника.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності представника боржника.
Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.
Згідно інформації, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 09.04.2024р. за даною адресою з боржником зареєстровані мати, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та син ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )
Як свідчать матеріали справи, дана квартира житловою площею - 30,2 кв.м., загальною площею - 45,9 кв.м. належить Боржниці на праві власності на підставі договору дарування №46 від 19.01.2012, укладеного між ОСОБА_2 (Дарувальник, мати Боржниці) та ОСОБА_1 (Обдаровувана), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шеметовою О.В.
Судом встановлено, що чоловік, ОСОБА_4 зареєстрований окремо за адресою: АДРЕСА_2 . Дана квартира (заг. площею 69,8 кв.м., житловою площею: 66,1 кв.м.) належить матері чоловіка, ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину №3-579 від 18.06.2015 р., виданого Десятою Харківською державною нотаріальною конторою. Згідно інформаційної довідки №5004600873487 від 04.07.2024 року за ОСОБА_4 майна не зареєстровано.
За твердженням Боржниці, батько, ОСОБА_6 , помер в 1990 році на території Азербайджану, до переїзду Боржниці та її матері на територію України. Свідоцтво про смерть було втрачено.
Мати боржниці, ОСОБА_2 має на праві приватної власності 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Квартира була набута у власність матір'ю Боржниці на підставі договору купівлі-продажу №988 від 12.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Гуцол А.О., укладеного між ОСОБА_7 (Продавцем) та ОСОБА_2 (Покупцем).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листа №19101/6/20-40-12-01-09 від 16.04.2024 року Головного управління ДПС у Харківській області, ОСОБА_1 не знаходиться на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності.
Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 01.06.2019 переведена на посаду завідувача кафедри, професора кафедри менеджменту та публічного адміністрування. 01 січня 2023 року прийнята на посаду професора кафедри менеджменту і публічного адміністрування Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова за переведенням з Харківського національного університету будівництва і архітектури згідно наказу №568-02 від 29.12.2022 р.
Станом на даний час, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Заробітну плату не отримує.
Згідно поданих декларацій за 2021-2024 роки, ОСОБА_1 отримувала доходи за: 2021 рік -306 183 грн. (заробітна плата), 12 370 грн (інші види доходів); 2022 рік- 303 112 грн. (заробітна плата), 81 522 грн (інші види доходів), 2023 рік - 56 869 грн. (заробітна плата), 162 800 грн. (дохід від відчуження рухомого та нерухомого майна), 36 553 грн (інші види доходів), 2024 рік - 5160 грн. (інші види доходів).
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), станом на 17.04.2024 р. до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості".
В заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність боржниця повідомляє, що 25.03.2011 вона набула право власності на транспортний засіб NISSANNOTE 2011 SJNFAAE11U2107331, 1386 на підставі вантажної митної декларації серії 125000040/1/110191 від 04.02.2011, довідки-рахунку серії КІМ №580261 від 25.03.2011.
25.11.2019 приватним нотаріусом Онищенко С.В. було зареєстровано за Боржником обтяження №27250292 рухомого майна на транспортний засіб NISSANNOTE 2011 SJNFAAE11U2107331, 1386 згідно договору позики між ОСОБА_8 (код: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 у загальному розмірі 148 104,00 грн.
25.05.2023 транспортний засіб NISSANNOTE 2011 SJNFAAE11U2107331, 1386 було перереєстровано на нового власника - ОСОБА_9 за договором комісії № 7566/23/1/006778 від 22.05.2023; актом огляду експерта (новий) серії 4641 № 1572348 від 25.05.2023; актом огляду № 7566/23/001367 від 25.05.2023; договором № 7566/23/006778 від 25.05.2023р., що підтверджується листом №31/107ВАЗ-1595-2024 від 25.04.2024 Головним сервісним центром МВС. Продаж транспортного засобу було здійснено за 162 800 грн.
За твердженням ОСОБА_1 , кошти, отримані внаслідок продажу були сплачені в рахунок погашення тіла та процентів за договором позики на користь обтяжувача - ОСОБА_8 . Обтяження припинено 22.05.2023 за заявою Обтяжувача, що підтверджується Витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2023 по справі № 639/5671/23 задоволено позов ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 за договором позики від 15 лютого 2021 року суму боргу у розмірі 1800 доларів США основного боргу та 21681 доларів США процентів за договором позики за період з 13.06.2021 по 24.08.2023 включно, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 828,86 грн. та на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
01.02.2024 приватним виконавцем Нелюбою Мариною Анатоліївною було відкрито виконавче провадження №74029758 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 за договором позики від 15 лютого 2021 року суми боргу у розмірі 1800 доларів США основного боргу та 21681 доларів США процентів за договором позики за період з 13.06.2021 по 24.08.2023 включно, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 8828,86 грн. та витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 10000,00 грн., що у загальному розмірі в еквіваленті національної валюти України складає 900 838,62 грн. Станом на даний час, виконавче провадження відкрито.
Листом №14171 від 16.07.2024 приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна повідомила, що у ході здійснення виконавчого провадження ВП №74029758 з ОСОБА_1 примусово стягнуті кошти у розмірі 44 841,28 грн. Залишок несплаченої заборгованості за ВП №74029758 становить 946 431,20 грн.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.04.2024 перебуває справа №639/1781/24 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Станом на час розгляду цієї заяви, судове рішення не винесено.
Згідно довідки №С-SE 20240702/175578 від 02.07.2024 року, позичальник ОСОБА_1 уклала з АТ "СЕНС БАНК" кредитний договір №500776083 від 19.06.2023, станом на 02.07.2024, загальна заборгованість за цим договором становить 287 923,40 грн., в тому числі залишок суми кредиту 272 359,61 грн., нараховані відсотки 9 241,20 грн., нараховані комісії 6 322,59 грн., штрафні санкції 0,00 грн.
Відповідно до конкретизованого списку кредиторів, кредиторами ОСОБА_1 є Акціонерне товариство "Сенс Банк", фізична особа ОСОБА_10 та фізична особа ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань у продовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Із змісту заяви та доданих до неї документів суд встановив, що загальна сума заборгованості боржниці перед кредиторами становить 2 554189,89 грн. загального боргу (основний борг - 421344,81грн., відсотки - 2 107 693,63грн), дії щодо погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців Боржником не вчинялись.
Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).
Зважаючи на встановлені обставини з урахуванням наведених правових приписів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Згідно абз. 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Так, відповідно до абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Як вже зазначено судом, ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надала пропозицію та заяву арбітражного керуючого Корольова В.В. про його згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Корольова В.В., суд встановив, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені керуючим реструктуризацією в даній справі (ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства), а саме: не є заінтересованим у цій справі, не має конфлікту інтересів; раніше не здійснював повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не є близькою особою боржника - фізичної особи; не відмовлено в допуску до державної таємниці.
Арбітражний керуючий Корольов В.В. повідомив, що за час здійснення ним діяльності арбітражного керуючого судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, в родинних стосунках з боржником не перебуває, має всі технічні та організаційні можливості для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.
Діяльність арбітражного керуючого Корольова В.В. застрахована, що підтверджується копією діючого договору страхування № 27266 від 12 вересня 2023, Додатковою угодою №1 до Договору страхування №27266 від 12 вересня 2023.
Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Корольова В.В. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Корольова В.В. керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).
5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 942 від 11.07.2013, адреса: м. Харків, вул. Римарська, 25А, оф.2А).
6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ОСОБА_1 відчужувати майно.
7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 04.12.2024 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 13.12.2024 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.
9. Призначити попереднє судове засідання на "23" жовтня 2024 р. о(б) 11:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал 104.
10. Зобов'язати керуючого реструктуризацією у строк до 13.12.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
11. Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , Україна;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , Україна;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП: НОМЕР_5 , Україна;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , Україна.
12. Зобов'язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки громадянами України:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , Україна;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , Україна;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП: НОМЕР_5 , Україна;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , Україна та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
13. Зобов'язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Україна.
14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, Головному управлінню Державної податкової служби Харківської області, ГУ ПФУ в Харківській області, Жовтневому районному суду м. Харкова, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Ухвала підписана 23.10.2024.
Суддя Кононова О.В.