Справа № 685/1129/24
Провадження № 3/685/723/24
23 жовтня 2024 року селище Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.10.2024, у справі № 685/1129/24,
23.10.2024 суддею Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріною І.В. за результатами розгляду справи № 685/1129/24 (провадження № 3/685/723/24) винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім цього, постановлено стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.) (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У постанові, ухваленій за результатом розгляду справи, виявлено описку в частині зазначення дати розгляду справи, а саме: замість дати «23 жовтня 2024 року» помилково зазначено дату «24 жовтня 2024 року».
Як випливає з усталеної практики Верховного Суду, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
На підставі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. За змістом ст. 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Зазначена вище описка, допущена 23.10.2024 при складанні тексту постанови у справі № 685/1129/24, є очевидною, її усунення не пов'язане зі зміною призначеного судом адміністративного стягнення, а виправлення описки не матиме наслідком погіршення становища особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, постанова суду про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню, відтак зазначена технічна помилка підлягає усуненню органом, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, як питання, пов'язане з її виконанням.
Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано процесуального порядку виправлення описки у постанові суду.
Утім, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вважаю за можливе у цій справі застосувати аналогію права, а саме ст.379 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне негайно виправити описку у постанові суду без виклику особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності та замість дати розгляду справи і ухвалення постанови «24 жовтня 2024 року» зазначити у постанові дійсну дату розгляду справи та її ухвалення, а саме «23 жовтня 2024 року».
Керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку, допущену у тексті постанови судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.10.2024 у справі № 685/1129/24, а саме замість дати розгляду справи і ухвалення постанови «24 жовтня 2024 року» зазначити у постанові дійсну дату розгляду справи та ухвалення постанови, а саме «23 жовтня 2024 року».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА