Справа № 683/3351/24
3-зв/683/6/2024
24 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р., розглянувши заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. про самовідвід,
встановив:
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення (№ 683/3351/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області розподілена для розгляду судді Бондарчук Л.А.
24 жовтня 2024 року суддя Бондарчук Л.А. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що вони разом з особою, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 працювали в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді Бондарчук Л.А. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід (самовідвід).
Тому з метою додержання принципу законності виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді відповідно до положень ст.75 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи суддею.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Викладені в заяві про самовідвід ОСОБА_2 обставини, про роботу в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області між нею та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, виключають її участь у цій справі, оскільки з боку стороннього спостерігача можуть викликати об'єктивні сумніви в її неупередженості.
З огляду на викладене, заявлений суддею Бондарчук Л.А. самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.75, 81 КПК України суд, -
постановив:
Заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Лариси Анатоліївни про самовідвід у справі № 683/3351/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП задовольнити.
Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: