номер провадження справи 33/133/24
22.10.2024 Справа № 908/2046/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцева В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2046/24
за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Філобок Руслана Леонідовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-2: Приватного підприємства “Торнадо» (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 8, кв. 103, ідентифікаційний код 31051275)
про стягнення 505989,30 грн.
за участю представників:
від позивача - Крат А.С., витяг з ЄДР;
від відповідача-1 - Русанова Ю.М., довіреність б/н від 14.05.2024;
від відповідача-2 - Філобок О.Л., ордер серії АР №1186154 від 18.09.2024 (в режимі відеоконференції;
У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2046/24 за позовом Запорізької міської ради до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Філобок Руслана Леонідовича, до відповідача-2: Приватного підприємства “Торнадо» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2021 по 30.09.2023, а саме: з Фізичної особи-підприємця Філобок Руслана Леонідовича - в сумі 48566,38 грн., з Приватного підприємства “Торнадо» - в сумі 457422,92 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22.10.2024 о 11 год. 00 хв.
27.09.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, відповідно до якої позивач просив задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні 22.10.2024 були присутні представники позивача, відповідача-1, та представник відповідача-2 в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Представник відповідача-1 подав в судовому засіданні клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач-1 просив витребувати у Запорізької міської ради завірені належним чином документи, виготовлені компетентними органами щодо оформлення документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 11а, за кадастровим номером 2310100000:07:004:0021, а саме:
- технічну документацію про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:07:004:0021, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 11а на підтвердження результату проведення такої оцінки;
- витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:07:004:0021, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 11а за 2021, 2022, 2023 роки із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов'язків якого належить надання зазначених витягів з Державного земельного кадастру.
В обґрунтування клопотання відповідач-1 посилався на те, що зазначені докази мають значення для вирішення у цій справі питання щодо відповідності та правильності здійсненого позивачем розрахунку суми стягнення, достовірності нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та її зміни за період 2021, 2022, 2023 роки.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів.
Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1.
Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідачем-1 був надісланий відзив до суду 16.08.2024 (в останній день встановленого судом строку для подання відзиву). Відповідач повинен подати суду докази разом з відзивом або заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази.
Відповідачем-1 подано клопотання про витребування доказів 22.10.2024, тобто з пропуском встановленого строку та не надано обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не заявлено клопотання про продовження строку для подання зазначеного клопотання.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів.
Також відповідачем-1 в судовому засіданні подано заяву про застосування строків позовної давності разом доказами.
Представники позивача та відповідача-2 не заперечили проти долучення цієї заяви з доданими доказами до матеріалів справи.
Суд долучив до матеріалів справи заяву про застосування строків позовної давності разом з доказами.
Продовжений строк підготовчого провадження в даній справі спливає 30.10.2024.
Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2024 о 10 год. 00 хв.
Враховуючи намір представника відповідача-2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача-2 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі №908/2046/24.
2. Призначити справу №908/2046/24 до розгляду по суті на 19.11.2024 о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.
3. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача-2 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 24.10.2024.
Суддя М.В. Мірошниченко