вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про продовження процесуальних строків
24.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4339/24
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 46 105,77 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни, заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 46 105,77 грн., з яких: основна заборгованість за період з 05.11.2021 по 30.04.2024 у розмірі 41 959,63 грн., сума коштів за абонентське обслуговування за період з 05.11.2023 по 23.03.2024 у розмірі 566,65 грн., збитки від інфляції за період січень-серпень 2024 у розмірі 1 983,21 грн., 3% річних з 02.01.2024 по 11.09.2024 у розмірі 825,62 грн., пеня з 02.01.2024 по 11.09.2024 у розмірі 770,66 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
23.10.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, у якому просить продовжити відповідачу Фізичній особі-підприємцю Дашевській Наталі Володимирівні строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 р. по справі № 904/4339/24, для подачі відзиву на позов та всіх наявних у відповідача доказів до 28.10.2024 року включно. Перейти до розгляду справи № 904/4339/24 в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
В обґрунтування наведеного клопотання відповідач зазначає, що фактично через знаходження відповідача за кордоном на момент відкриття провадження по даній справі, та з урахуванням того, що відповідач змогла укласти договір про надання їй правничої допомоги тільки 21.10.2024 р., строку, встановленого судом для надання відзиву в ухвалі від 07.10.2024 р. виявилося для відповідача недостатньо, а тому враховуючи вищезазначені поважні обставини, ОСОБА_1 , просить суд продовжити строк для надання відзиву на позов КПТМ “КРИВОРІЖТЕНПЛОМЕРЕЖА» до 28.10.2024 р. включно та перейти до розгляду справи в скороченому провадженні, але з викликом сторін, для того, щоб відповідач мала можливість надати суду пояснення та бути почутою судом.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд вважає за необхідне задовольнити наведене клопотання в частині продовження строку на подання відзиву.
Відповідно до частин другої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Отже, за змістом зазначеної норми закону продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.
Враховуючи дату отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі - 07.10.2024, з урахуванням статті 116, пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов відповідач повинен був подати не пізніше 23.10.2024 включно.
Таким чином, відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку для подання відзиву з дотриманням встановленого законом строку. Обставини, наведені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання, визнаються судом поважними.
Враховуючи викладене, з метою реального забезпечення принципу змагальності сторін, повного та всебічного з'ясування обставин справи, клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов підлягає задоволенню у межах строку не пізніше ніж до 28.10.2024 включно.
При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).
Суд при розгляді справи у порядку спрощеного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи.
Для повного та всебічного встановлення обставин справи сторони мають право подати до суду заяви по суті, до яких для позивача віднесено позовну заяву та відповідь на відзив, а для відповідача - відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, та у відповідних заявах по суті викласти свої пояснення, доводи, міркування або заперечення, з наданням доказів на підтвердження викладених ними обставин
Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі на даний час не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, зважаючи на те, що відповідачем жодним чином не доведено необхідність проведення судового засідання з викликом сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 07.10.2024 у справі №904/4339/24.
2. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 07.10.2024 на подання відзиву на позовну заяву, до 28.10.2024 включно.
3. В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Г. Бєлік