про призначення справи до розгляду
23 жовтня 2024 року
м. Рівне
Справа № 557/532/24
Провадження № 22-ц/4815/1229/24
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Ковальчук Н.М.,
суддів: Боймиструка С.В.,
Гордійчук С.О.
заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.
Апелянтом у апеляційній скарзі заявлено клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Служба автомобільних доріг у Рівненській області) з метою встановлення об'єктивних обставин справи, що мають значення для розгляду спору.
Вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України,у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Як вбачається із клопотання, апелянт обгрунтовує необхідність залучення до справи третьої особи тим, що зважаючи на відмову суду першої інстанції у задоволенні позову з підстав відсутності причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями відповідача та спричиненими пошкодженнями дорожнього огородження на 300 км автодороги М-06 Київ-Чоп, ним було надіслано адвокатські запити від 26.08.2024 та від 09.09.2024 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Служба автомобільних доріг у Рівненській області), які залишитлисч без реагування.
Наведе свідчиить про те, що в суді першої інстанції апелянтом, який є позивачем, тобто ініціатором позову, не було заявлено клопотання про залучення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Служба автомобільних доріг у Рівненській області) до участі в справі у відповідності до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, а також не включено її до кола відповідачів при зверненні із позовом.
Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Як вказує заявник, адвокатські запити до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Служба автомобільних доріг у Рівненській області) були подані ним вже після постановлення оскаржуваого рішення, тобто докази, які він має намір отримати, не були предметом дослідження суду першої інстанції та не були представлені апелянтом на підтвердження своїх позовних вимог.
У зв'язку з наведеним, апеляційний суд доховдить висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Служба автомобільних доріг у Рівненській області).
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,
У задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (Служба автомобільних доріг у Рівненській області) відмовити.
Призначити справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду на 17 грудня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Головуючий суддя Ковальчук Н. М.
Судді: Боймиструк С. В.
Гордійчук С. О.