Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1773/23
Категорія 93 Доповідач Борисюк Р. М.
24 жовтня 2024 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності по цивільній справі №294/1773/23 за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,
23 жовтня 2024 року у провадження Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи №294/1773/23.
Згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.
У поданій заяві ОСОБА_1 просить змінити підсудність цивільної справи №294/1773/23, яка перебуває у провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області та передати дану справу на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира.
Зазначає, що по вказаній справі 01 липня 2024 року відкрито провадження у цій справі, від того часу ніякого руху по справі немає. Йому стало відомо, що у Чуднівському районному суді Житомирської області відсутні судді з повноваженнями тому просить вказане клопотання задовольнити.
Розглянувши заяву, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні мотивуючи таким.
Як передбачено пунктом 15.4 Перехідних положень ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Частиною 6 статті 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 4 статті 31 ЦПК України голова суду, в провадженні якого знаходиться справа, своїм розпорядженням може передати до найбільш територіального наближеного суду справу, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Підстави передачі справ з одного суду до іншого визначені статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо передачі цивільних справ з одного районного суду до іншого незалежно від причин відсутності суддів.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 31, 260, 357, 374,ЦПК України, суд
У задоволенні зави ОСОБА_1 про визначення підсудності у цивільній справі №294/1773/23 за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення дитини- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді