Справа № 761/37896/24
Провадження № 1-кс/761/25316/2024
17 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100100012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
07 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100100012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року, кримінальне провадження № 12019100100012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було закрито у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова, яка отримана нею 07 жовтня 2024 року, є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити з підстав у ній наведених. Крім того, на запитання слідчого судді повідомила, що копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100100012615 від 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України отримала 21 липня 2021 року.
Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з вимог 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12019100100012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме за фактом невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі щодо поновлення виплати пенсії відносно ОСОБА_3 за віком, раніше призначеної 01 грудня 2017 року.
Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року, кримінальне провадження № 12019100100012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було закрито у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК Україні та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як встановлено в ході судового розгляду, 21 липня 2021 року ОСОБА_3 отримала копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100100012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Оскільки положенням ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що строк подання скарги на рішення слідчого, якщо воно оформлюється постановою, починається з дня отримання особою її копії, десятиденний строк, наданий законом скаржнику для оскарження постанови слідчого, обчислюється з 22 липня 2021 року та спливає 01 серпня 2021 року відповідно.
Однак, до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100100012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_3 звернулась лише 07 жовтня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
У свою чергу, первинні доводи скаржника про те, що оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження нею отримано 07 жовтня 2024 року, на переконання слідчого судді, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки формують хибне враження подій, не відповідають фактичним обставинам, а також суперечать встановленим в судовому засіданні обставинам.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що положення ч. 1 ст. 304 КПК України чітко регламентує, що скарги на рішення слідчого, в порядку, передбаченому даному нормою кримінального процесу, можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови, що належним чином не було реалізовано нею.
Так, слідчий суддя враховує, що з моменту ухвалення слідчим постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше ніж три роки, що свідчить про те, що, будучи ініціатором даного кримінального провадження, ОСОБА_3 не цікавилася ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та добросовісно не користувалася процесуальними правами, якими вона наділена під час розслідування кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 01.04.2021 року у справі «Каракуця проти України» наголосив на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Разом із цим, ні у своїй скарзі, ані в ході судового розгляду, ОСОБА_3 не зазначила, які саме об'єктивні причини завадили їй звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого, та не переконала слідчого суддю, що протягом тривалого часу остання була позбавлена можливості звернутись до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого у строк, встановлений ст. 304 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100100012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 9, 26, 28, 91, 94, 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019100100012615, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1