Справа № 761/28520/24
Провадження № 3/761/7710/2024
21 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10.07.2024 о 14 год. 20 хв. по вул. Симона Петлюри, 25 в м. Києві керуючи автомобілем «Hyundai» н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований праворуч автомобіль «BMW» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що жодного ДТП не вчиняв, здійснював паркування свого автомобіля обережно, та після того як він простояв на паркові 2-3 години поїхав по своїм справам. Після паркування оглядав свій автомобіль та будь-яких пошкоджень не було. З огляду на вказане уважав, що дана справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Представник іншого учасника ДТП водія автомобіля «BMW» н.з. НОМЕР_2 , уважав доведеною винуватість водія автомобіля «Hyundai» н.з. НОМЕР_1 у вчиненні ДТП, зазначене підтверджується відеозаписом, а також фіксацією механічних пошкоджень на автомобілях.
Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля «BMW» н.з. НОМЕР_2 , які містяться у матеріалах справи, останній 09.07.2024 залишив припаркованим свій автомобіль та вирушив по своїх справах. 11.07.2024 повернувшись до свого автомобіля виявив пошкодження лівої частини переднього бампера та лівого переднього колеса. Після чого працівниками НАК «Укренерго» йому було надано відеозапис з камер спостереження, на якому чітко зафіксовано як водій автомобіля «Hyundai» н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з його автомобілем і через деякий час залишив місце ДТП.
Суд, заслухав учасників, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, додатком до протоколів, а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, який містить дані щодо обставини ДТП та іншими матеріалами справи.
Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушення Правил дорожнього руху та відсутністю факту ДТП, судом залишаються поза увагою та спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, зокрема схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані щодо пошкоджень транспортних засобів, відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, які у своїй сукупності містять дані щодо обставин ДТП.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 10.07.2024, про що було складено відповідні протоколи.
22.08.2024 судом було винесено постанову про направлення вказаних матеріалів адміністративної справи до УПП в м. Києві для до оформлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.122-4, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: