Справа № 212/7502/24
1-в/212/200/24
15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника Державної установа «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -
Начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на 4 роки за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2022 року.
В обґрунтування подання зазначив, що вирок відносно засудженого ОСОБА_7 надійшов до Вирок відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов до Покровського районного відділу філії Центр пробації у Дніпропетровській області та був прийнятий до виконання 11.05.2022 року. За вироком суду гр. ОСОБА_5 мас обов'язки: - періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого орган з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; - працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу) - які не виконує. В день постановки на облік - 26.05.2022 засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов'язками покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. З п. З КК України під підписку. Також ознайомлений зі статтею 166 КВК України щодо наслідків у разі невиконання обов'язків встановлених судом та визначених законом. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: І та II четвер кожного місяця, заведено лист реєстрації. За період відбування покарання ОСОБА_5 повторно до кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку відносно гр. ОСОБА_8 двічі, 07.11.2022 та 15.03.2024 направлялись па адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за невиконання обов'язку встановленого судом. Судом - 12.12.2022 та 22.04.2024 виносилась ухвала про відмову органу пробації у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. В подальшому, засуджений ОСОБА_5 продовжував ухилятись від виконання обов'язків встановлених йому судом, а саме - 06.06.2024 не з'явився на реєстрацію до органу пробації. При наданні пояснення причин своєї неявки, останнім не надано будь яких підтверджень щодо поважності причин порушення обов'язку. Із засудженою особою проведено профілактичну бесіду та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Надалі, 04.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 вдруге винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання у зв'язку із не явкою за направленням від Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості (Центр зайнятості) для працевлаштування до установи (організації, підприємс тва) та постановки на облік як безробітна особа без поважних причин. При наданні пояснення (с. о/спр. 185), останнім не надано будь яких підтверджень щодо поважності причин не виконання обов'язку встановлений йому судом згідно ст. 76 ч. 3 п.3 КК України. Із засудженою особою проведено профілактичну бесіду, винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання та повторно видано направлення за вих. № 21/25/5086-24 від 04.07.2024 до Центру зайнятості для працевлаштування або реєстрації, як безробітного, з терміном виконання 10 днів, тобто до 12.07.2024 включно. Про результати звернення до Центру зайнятості засуджений особисто в зазначений строк не повідомив та не з'явився в зазначений реєстраційний день (11.07.2024) до органу пробації. Останньому на адресу місця мешкання за вих. № 21/25/5307-24 від 12.07.2024 був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації строком до 19.07.2024. При спробі неодноразово подзвонить засудженому на номер: НОМЕР_1 , абонент був не в мережі. Вдруге - 22.07.2024 за вих. № 21/25/5506-24 на адресу мешкання засудженого направлений виклик про необхідність явки до органу пробації, однак останній не з'явився та не зателефонував. 25.07.2024 була відвідана адреса місця мешкання засудженого ОСОБА_8 . В будинку перебував батько засудженого - ОСОБА_9 та сам засуджений. На прохання, запросити сина ОСОБА_10 вийти па подвір'я будинку для надання пояснення, батько засудженого увійшов до приватного будинку, щоб покликати його. Однак гр. ОСОБА_5 не вийшов, пояснивши тим, що не має бажання спілкуватись та надавати будь-які письмові пояснення. В розмові з батьком засудженого встановлено, що його син при наявному психічному захворюванні на шизофренію, останнім часом веде себе десоцілізовано перебуває в депресивному стані, наявні спалахи агресивної поведінки без застосування фізичного насилля. На думку батька, у його сина відбувається загострення хвороби, за медичною допомогою ОСОБА_10 не звертався, хоча в минулому проходив лікування у лікаря психіатра в КП "КБЛПЛ" ДОР. На час відвідання засудженого ОСОБА_5 в нього були відсутні будь-які підтверджувальні документи поважності причин його неявки на реєстрацію (11.07.2024) та не відвідування Центру зайнятості за направленням від 04.07.2024. Засуджений ОСОБА_5 має два попередження від 13.06.2024 та 04.07.2024 та продовжує ухилятись від виконання обов'язків встановлених йому судом. Таким чином, останній свідомо ухиляється від відбування покарання, нехтуючи обов'язками покладеними на нього судом, на шлях виправлення не став, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого та направити останнього в місця позбавлення волі.
Представник відділу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі. Просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримала.
Засуджений ніяких пояснень не надав.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 25 лютого 2022 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз'яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
На підставі ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, зокрема, покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Так за ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Однак, в матеріалах справи відсутні, а у судовому засіданні не наведені об'єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 під час визначеного йому судом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив та до адміністративної відповідальності не притягався.
Також суд встановив, що ОСОБА_5 наглядається лікарем-психіатром з 2023 року з приводу параноїдної шизофрінії, двічі знаходився на стаціонарному лікуванні:
- з 13.01.2023 по 04.02.2023 з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії;
- з 19.11.2023 по 04.12.2023 з діагнозом: параноїдна шизофренія.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1