Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого -
встановив:
22 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить зобов'язати уповноважену особу слідчої групи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ТА ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, що здійснює досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні №12014110000000266 розглянути КЛОПОТАННЯ № 1 про надання інформації за вих. № АБ/6/39 від 29 вересня 2024 року у триденний строк з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання та прийняти процесуальне рішення яке направити на електронну адресу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , що зазначена у клопотанні.
Скаржник чи його представник у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись, про причини неявки не повідомили.
Згідно вимог скарги не просили проводити розгляд у відсутність скаржника.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов'язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов'язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги, або зазначити в скарзі вимогу проводити судовий розгляд у їх відсутність.
Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з'явився в судові засідання, клопотання про розгляд скарги у відсутність представника до скарги не долучено, тобто не виконав свого процесуального обов'язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1