Єдиний унікальний номер 175/4358/24
провадження 2-о/175/66/24
23 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Васюченка О.Г.,
присяжних: Корса Л.І. та Полив'яна С.В.,
за участю секретаря Кульпіної Л.Г..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна,
Виконавчий комітет Краматорської міської ради через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.01.2054 року справа №202/7419/23 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, у призначенні ОСОБА_1 його опікуном було відмовлено. На засіданні опікунської ради 26.02.2024 року було розглянуто звернення громадянина ОСОБА_1 щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_2 .. З огляду на те, що ОСОБА_2 не може здійснювати свої права і виконувати обов'язки та потребує постійної опіки, Виконавчий комітет Краматорської міської ради вимушений звертатися до суду з даною заявою про встановлення над нею опіки, з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 1019.04.2024 заяву про призначення опікуна відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав на адресу суду відзив, в якому просив прийняте законне рішення з врахуванням викладених обставин, а розгляд справи провести за відсутністю представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник Виконавчого комітету Краматорської міської ради та заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.
Суд вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані заяви, встановив наступне.
Згідно довідки МСЄК №428022, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої групи «В». Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №122 від 30.08.2023 року ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.01.2054 року справа №202/7419/23 ОСОБА_2 було визнано недієздатним. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні опікунства над ОСОБА_2 ..
За станом здоров'я ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна (довідка від 08.06.2023 року видана КНП «ЦПМСД» Мукачівської міської територіальної громади).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.06.2023 року № 01-20-112 громадянин ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання добрі, санітарно-гігієнічні норми підтримуються, є предмети першої необхідності.
На засіданні опікунської ради 26.02.2024 року було розглянуто звернення громадянина ОСОБА_1 щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_2 ..
В матеріалах справи міститься подання Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 26.02.2024 року №01.01.01-29/223 про доцільність призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 його рідного брата ОСОБА_1 ..
За станом здоров'я ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна, що підтверджується висновком про стан здоров'я від 08.06.2023 року №289.
Розглядаючи заяву по суті, суд виходив з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Положеннями ст. 67 ЦК України визначено обов'язки опікуна, зокрема, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява про призначення ОСОБА_1 його опікуном є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 265, 273, 295-300, 354, 355 ЦПК України,
Заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 24 жовтня 2024 року.
Суддя О.Г. Васюченко
Присяжні С.В. Полив'яна
Л.І. Корса