Справа № 758/13185/24
18 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Крупського В.В. звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред'явлення ним позову до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що 08.08.2024 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою О.М. вчинено виконавчий напис №5162 про стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_2 в розмірі 2 446 173,60 грн. Оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник спір щодо правомірності вчинення виконавчого напису, заявник просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом, вказуючи на те, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист його порушених прав.
У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захід, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно із п.п.3,4,7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.
Як встановлено судом зі змісту заяви ОСОБА_1 та доказів, доданих в її обґрунтування, заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №5162, вчиненого 08.08.2024 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 446 173,60 грн.
Вказаний виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В., який 25.09.2024 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, що підтверджується доданими до заяви документами.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що розпочато процедуру примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який є предметом майбутнього судового спору, суд вважає обґрунтованим твердження ОСОБА_1 про те, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
При цьому, судом враховується, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України щодо змісту та форми, та подана в порядку, встановленому законом, означений захід забезпечення позову є співмірним із заявленою вимогою, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення спору по суті не призведе жодним чином до обмеження прав відповідача або третіх осіб, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.
Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 152-154, 158, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, що здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем, з примусового виконання виконавчого напису №5162, вчиненого 08.08.2024 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 446 173,60 грн.
Виконання даної ухвали покласти на Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 35-В), зобов'язавши останнього представити суду відповідний документ про її виконання.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяО.О. Ковбасюк