Ухвала від 21.10.2024 по справі 757/12491/24-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12491/24-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення, на думку заявників, кримінального правопорушення суддями Печерського районного суду м. Києва.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ст. 81 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду заяви.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали долучені до скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення, на думку заявників, кримінального правопорушення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є колегами судді ОСОБА_3 , доходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення (судова справа № 757/12491/24-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10

Попередній документ
122530330
Наступний документ
122530332
Інформація про рішення:
№ рішення: 122530331
№ справи: 757/12491/24-к
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 25.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.08.2024)
Дата надходження: 06.08.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.04.2024 12:40 Печерський районний суд міста Києва
26.07.2024 09:30 Печерський районний суд міста Києва
15.08.2024 10:30 Печерський районний суд міста Києва
21.10.2024 08:20 Печерський районний суд міста Києва
13.12.2024 13:45 Печерський районний суд міста Києва
13.01.2025 11:30 Печерський районний суд міста Києва
10.02.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва
17.06.2025 09:30 Печерський районний суд міста Києва
08.07.2025 14:15 Печерський районний суд міста Києва
02.09.2025 14:00 Печерський районний суд міста Києва
24.09.2025 15:15 Печерський районний суд міста Києва