ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18299/24
провадження № 3/753/6473/24
"22" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
14 вересня 2024 року о 14-й годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожував, кидався в бійку до своєї жінки ОСОБА_2 з якою проживають разом, чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.
Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою направлення смс-повідомлення, на виклики суду не з'явився, провадженням щодо нього не цікавився.
Одночасно до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 в якій вона вказує, що вона примирилась з чоловіком ОСОБА_1 та просить не притягувати його до відповідальності, обмежитись сним зауваженням.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме фактичні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 585062, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1), рапорті (а.с.2), заяві ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 14.09.2024 року вчиняв відносно неї домашнє насильство (а.с. 3), копії термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 (а.с.6), формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 (а.с.7-9), копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.12-14), оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , заяву потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Частиною 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 22, 173-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба