Справа № 710/942/24
Провадження № 1-кп/710/121/24
24.10.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250360000480 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, гранатометник військової частини НОМЕР_1 ,у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 у порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 28 березня 2024 року, близько 12.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_1 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав два удари долонею лівої руки по голові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_4 перетягнув ОСОБА_5 із приміщення кухні до приміщення веранди вказаного будинку та залишив останнього в лежачому положенні на підлозі та, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, умисно завдав два удари долонею лівої руки по голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому, відповідно до висновку експерта №03-6-02/115 від 24.06.2024, тілесні ушкодження у вигляді травми голови із крововиливами під тверду мозкову оболонку, забою головного мозку, ран, синців та крововиливів в м'які тканини, що належить до тяжких тілесних ушкоджень та від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_5 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , надав пояснення аналогічні змісту обвинувального акту, свою вину у вчиненому визнав повністю, шкодував про скоєне. Щиро каявся. Просив не позбавляти волі.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, доведена.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, посередню характеристику за місцем проживання, одружений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку прокурора, який вважав за необхідне призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.
Ураховуючи усі зазначені обставини у їх сукупності, а також мету покарання відповідно до норм ст. 50 КК України, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України, яке буде достатнім та справедливим.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення трасологічної експертизи у розмірі 9087,36 гривень.
Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.04.2024 (№ справи 694/862/24) , а саме: покривало коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, упаковані до сейф-пакету WAR 1784018; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев'яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з килима, упаковані до паперового конверту; - три сліди папілярного візерунку з дерев'яних дверей, упаковані до паперового конверту; - два сліди низу взуття, виявленні в коридорі будинку та вилученні за допомогою плівки, упаковані до сейф пакету SUD № 3085466; - два сліди низу взуття, виявленні на порозі між кухнею та коридором будинку та вилученні за допомогою плівки, упаковані до сейф пакету WAR № 0024339; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев'яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, упаковані до паперового конверту; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев'яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, упаковані до паперового конверту; - слід низу взуття, виявленні в кухні будинку та вилучений за допомогою плівки, упакований до сейф пакету SUD № 3085467; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев'яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, упаковано до паперового конверту; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев'яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з порогу ванної кімнати будинку, упаковано до паперового конверту; - аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев'яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги по центру ванної кімнати будинку, упаковано до паперового конверту; - тканину вологу з речовиною бурого кольору, виявлену у ванній кімнаті будинку, упаковано до паперового конверту; - 3 частини стебел соломи люцерни зі слідами речовини бурого кольору, виявленої у ванній кімнаті будинку, упаковано до упаковано до паперового конверту.
Речові докази - покривало коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, аплікатор з бововняною верхівкою та дерев'яним стержнем із змивом речовини бурого кольору з килима; три сліди папілярного візерунку з дерев?яних дверей, два сліди низу взуття, виявленні в коридорі будинку та вилученні за допомогою плівки, два сліди низу взуття, виявленні на порозі між кухнею та коридором будинку та вилученні за допомогою плівки, аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев'яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев?яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, слід низу взуття, виявленні в кухні будинку та вилучений за допомогою плівки, аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев?яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги у кухні будинку, аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев?яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з порогу ванної кімнати будинку, аплікатор з бавовняною верхівкою та дерев?яним стержнем зі змивом речовини бурого кольору з підлоги по центру ванної кімнати будинку, тканину вологу з речовиною бурого кольору, виявлену у ванній кімнаті будинку, 3 частини стебел соломи люцерни зі слідами речовини бурого кольору, виявленої у ванній кімнаті будинку, одяг ОСОБА_4 - штани, футболка, кофта з капюшоном, шльопанці, одяг ОСОБА_5 - куртка, рубашка, носки, труси, ботинки, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Суддя ОСОБА_1