Справа № 709/1773/24
22 жовтня 2024 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності
№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
10 жовтня 2024 року Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
10 жовтня 2024 року визначено головуючого суддю Шарую Л.О.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня
2024 року серії ЕПР1 № 140482 ОСОБА_1 , 01 жовтня 2024 року о 09:00 в
с. Скородистик на підприємстві Чорнобай-мясо, керував транспортним засобом «DAF CF 85.410 FT» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «Spitzer» д.н.з. НОМЕР_3 заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав повністю, не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушенння.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2024 року серії ЕПР1 № 140482;
- рапорт начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно з яким надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01 жовтня 2024 року о 10:50 за адресою: вул. Озерна, 47/1, с. Скородистик, Золотоніський район, Черкаська область, на території ТОВ «Чорнобайм'ясо» сталася ДТП;
- схема місця ДТП від 01 жовтня 2024 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01 жовтня 2024 року, згідно з якими останній підтвердив, що рухаючись заднім на автомобілі «DAF CF 85.410 FT» здійснив наїзд на припаркований автомобіль;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01 жовтня 2024 року, відповідно до яких 30 вересня 2024 року близько 15:40 він припаркував на території господарства
ТОВ «Чорнобайм'ясо» службовий автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_4 . 01 жовтня 2024 року приблизно о 09:00 до нього зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що зробив наїзд на автомобіль;
- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01 жовтня 2024 року серії ЕНА № 3172111, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 425,00 грн, за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- фотографія з місця події.
Водночас судом не досліджувався диск з відеозаписом долучений до матеріалів справи, оскільки ОСОБА_1 на цьому не наполягав, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не оспорював.
ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 10.9. ПДР.
Відповідно до п. 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.
Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не заперечувалися обставини правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.
На підставі викладеного, покликаючись на ст. 40-1, 124, 221, 245, 280, 283-284, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Шарая