Справа № 695/3672/24
21 жовтня 2024 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,
25.09.2024 р. через систему «Електронний суд» до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області представник позивача - Калінін Сергія Костянтинович, в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. Одночасно з позовом подана заява про забезпечення позову.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2024 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компані Інвест Фінанс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави передані за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову надійшли 18.10.2024.
Згідно з доповідною запискою секретаря Чорнобаївського районного суду Черкаської області Полянського В.В., 18.10.2024 проведено реєстрацію вказаної цивільної справи. Головуючим суддею згідно з протоколом авторозподілу визначено суддю Квашу І.М. Під час реєстрації заяви про забезпечення позову секретарем було обрано невірний тип поєднання ОСК - передача за підсудністю. Тому при виконанні авторозподілу справи між суддями обрано іншого суддю - Романову О.Г., замість того судді, який розглядає справу. У зв'язку з цим порушено розділ 7 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП Д-3.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду ОСОБА_2 № 3 від 18.10.2024 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 695/3672/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про забезпечення позову (справа № 695/3672/24, провадження № 2-з/709/24/24) визначено склад суду в особі головуючого судді Шарої Л.О.
Головуючим заявлено самовідвід з підстави, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1, абз. 1, ч. 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання та вважає за можливе розглянути питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 2.3.44. розділу 2.3 «Розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також заяви про забезпечення позову, доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, для здійснення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компані Інвест Фінанс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави визначено склад суду в особі головуючого судді Кваші І.М.
Тобто, подана представником позивача - адвокатом Калініним С.К. заява про забезпечення позову має бути передана для розгляду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді - Кваші І.М.
За таких обставин, враховуючи викладене, з метою неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю що заява про самовідвід судді у вказаній справі за заявою про вжиття заходів про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки був порушений порядок визначення судді для розгляду вказаної справи під час її розподілу.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, ЦПК України, суд,
Задовольнити заяву судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. про самовідвід від розгляду заяви представника позивача - адвоката Калініна Сергія Костянтинович про забезпечення позову у цивільній справі № 695/3672/24 (провадження № 2-з/709/24/24).
Відвести суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарую Л.О. від розгляду заяви представника позивача - адвоката Калініна Сергія Костянтинович про забезпечення позову у цивільній справі № 695/3672/24 провадження № 2-з/709/24/24.
Заяву представника позивача - адвоката Калініна Сергія Костянтинович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення передачі судді згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Шарая