23 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №620/17004/21
адміністративне провадження №К/990/43610/23
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., розглянувши клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №620/17004/21 за заявою Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року на підставі частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом із касаційною скаргою Державною інспекцією архітектури та містобудування України заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №640/17004/21.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року не містить жодних обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
При цьому, звернення з касаційною скаргою за відсутності жодних обґрунтувань заявленого клопотання не можуть бути підставою для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України,
У задоволенні клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №620/17004/21 за заявою Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправної відмови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е. Мацедонська