23 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №640/4151/19
адміністративне провадження №К/9901/5113/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/4151/19 за позовом Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/4151/19 повернуто скаржнику.
До Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 38420,00грн за платіжним дорученням № 360 від 13 травня 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як встановлено Судом, заявником до клопотання про повернення судового збору долучено платіжне доручення від 13.05.2020 №360 на суму 38420,00грн. Однак, у вказаному дорученні не зазначено номер справи по якій відповідачем сплачено судовій збір та не зазначено сторін у даній справі.
При цьому, документа, який підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/4151/19 до Верховного Суду заявником не додано.
З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/4151/19 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Л. Желтобрюх