23 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №200/5854/24
адміністративне провадження №К/990/38731/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Смоковича М.І., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №200/5854/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішень,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:
- визнати незаконною, протиправною, такою, що порушує Конституцію України в частині права на звернення до правосуддя за захистом порушеного права та створює перешкоди для звернення за захистом до правосуддя бездіяльність відповідача під час виконання владних управлінських функцій як органу державної влади за наслідками вчинення нікчемного правочину, що виявилася у наданні адміністративних матеріалів щодо позивача до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Покровським РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області та роз'яснити відповідачу порядок звернення ним до суду із даним юридичним актом (протоколом із додатками від 26 квітня 2024 року);
- стягнути на користь ОСОБА_1 із відповідача заподіяну ним моральну шкоду у розмірі 32000 грн за рахунок бюджетних асигнувань;
- визнати недійсними усі (від 27 травня 2024 року, 31 липня 2024 року, 13 серпня 2024 року, 16 серпня 2024 року) індивідуальні правові акти Красноармійського міськрайонного суду Донецької області внаслідок вчинення нікчемного правочину Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 у справах 235/3486/24 та 235/5694/24 під час виконання ним владних управлінських функцій, у тому числі судове рішення від 27 травня 2024 у справі 235/3486/24 та виконавчі документи надані ним 02 серпня 2024 року для часткового примусового виконання вищезазначеного судового рішення до Авдіївсько- Мирноградського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (за результатами яких відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 від 12 серпня 2024 року), як такі, що підлягають скасуванню за наслідками недійсного правочину відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01 травня 2024 року, вчиненого під час виконання ним владних управлінських функцій як органу державної влади, як наслідок вчинення ним нікчемного правочину шляхом надання адміністративного матеріалу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_1 структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Донецькій області 29 квітня 2024 року (Покровський РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області (протокол із додатками від 26 квітня 2024 року);
- визнати протиправними та нечинними індивідуальні правові акти винесені відносно позивача Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у вигляді судових рішень від 27 травня 2024 року, 31 липня 2024 року, 13 серпня 2024 року, 16 серпня 2024 року у справах 235/3486/24 та 235/5694/24;
- визнати нікчемним правочин вчинений Покровським РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області 29 квітня 2024 року з надання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області адміністративного матеріалу зареєстровано судом 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення та шляхом припинення правовідношення;
- визнати недійсним правочин вчинений Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, а саме вчинення дій спрямованих на припинення цивільних прав та обов'язків, шляхом відмови від заміни сторони у провадженні справ відносно ОСОБА_1 за номером 235/3486/24 та 235/5694/24, розгляд яких здійснював Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, при цьому проявив свободу волевиявлення до вчинення правочину яка виражається його мовчанням, тобто надав мовчазну згоду на вчинення нікчемного правочину Покровським РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 29 квітня 2024 року, який зареєстрований судом 01 травня 2024 року будучі обізнаним у необхідності вчинити дії по заміні сторони у справі, розгляд якої здійснено Красноармійський міськрайонним судом Донецької області та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом відновлення становища яке існувало до порушення та шляхом припинення правовідношення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.
11 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №200/5854/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною третьою указаної норми передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).
Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн та надати суду докази на підтвердження його сплати.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №200/5854/24 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович