21 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №160/10591/24
касаційне провадження №К/990/36983/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №160/10591/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.05.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024, позовну заяву в частині позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за податковою декларацією №32902 від 02.11.2017 повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач 30.09.2024 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Також, скаржник порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/10591/24 є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329-330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, Суд
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.05.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №160/10591/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду