22 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №600/193/24-а
адміністративне провадження № К/990/38003/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 600/193/24-а за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернівецькій області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
06 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 600/193/24-а (адміністративне провадження № К/990/38003/24).
14 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 600/193/24-а (адміністративне провадження № К/990/39103/24).
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 600/193/24-а (адміністративне провадження № К/990/39103/24).
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною шостою статті 7 КАС передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Так, відповідно пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів касаційної скарги К/990/38003/24 вбачається, що вона є ідентичною за своїм змістом касаційній скарзі К/990/39103/24, по якій ухвалою від 22 жовтня 2024 року Верховним Судом вже відкрито касаційне провадження.
З огляду на зазначене, а також на те, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою тієї самої особи у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 170, 248, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 600/193/24-а (адміністративне провадження № К/990/38003/24).
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій