Ухвала від 22.10.2024 по справі 440/15107/23

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №440/15107/23

адміністративне провадження № К/990/34875/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №440/15107/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №440/15107/23.

Верховний Суд ухвалою від 20вересня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати: платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз'яснень, наданих судом.

Однак станом на 24 травня 2024 року недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, відповідач не усунув.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №440/15107/23 повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Попередній документ
122522179
Наступний документ
122522181
Інформація про рішення:
№ рішення: 122522180
№ справи: 440/15107/23
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.02.2025)
Дата надходження: 16.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
П'ЯНОВА Я В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОСТЕНКО Г В
П'ЯНОВА Я В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС в Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Продсервіс "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс"
представник відповідача:
Лизень Павло Романович
представник скаржника:
Багно Юлія Вікторівна
Базавлук Катерина Віталіївна
Казьміна Карина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
ЯКОВЕНКО М М