22 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №520/33364/23
адміністративне провадження № К/990/35193/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів: Жука А. В., Єресько Л.О.
перевіривши касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі 520/33364/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1
12 серпня 2024 року на зазначене рішення суду Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року апеляційна скарга залишено без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та надано Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі № 520/33364/23.
13 вересня 2024 року Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба не погоджуючись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року подав касаційну скаргу. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги із зазначенням підстав оскарження судового рішення та надання документа про сплату судового збору.
На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору встановленому законом розмірі.
Проте, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що в ухвалі від 07 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху, Суд вказав, що у касаційній скарзі відсутнє посилання на підстави касаційного оскарження передбачені частиною четвертої статті 328 КАС України.
Станом на день постановлення цієї ухвали, касаційної скарги у новій редакції, на адресу суду від скаржника не надходило.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суд повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі 520/33364/23 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Ж.М. Мельник-Томенко
Судді: А.В. Жук
Л.О. Єресько