22 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 560/5938/24
адміністративне провадження № К/990/35269/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №560/5938/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 липня 2024 року залишив апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без руху для надання суду документу про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року повернуто відповідно до статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки заявник, у строки, встановлені судом, недоліки апеляційної скарги не усунув.
16 вересня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №560/5938/24.
На підставі розпорядження Заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н. Богданюк від 30 вересня 2024 року №1108 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю - Ж.М. Мельник-Томенко.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді - А.В. Жука, питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів у перший робочий день по виходу судді з відпустки.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення чи ухвалу суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року апеляційну скаргу на Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.
Зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції убачається, що копія ухвали від 08 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа від 08 липня 2024 року.
Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 19 липня 2024 року.
Натомість на виконання вимог ухвали суду апелянтом не виконані, будь-яких заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом до суду не надано.
Мотиви, наведені в оскаржуваній ухвалі суду та обставини, на які посилається заявник на обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
За встановлених обставин та керуючись пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №560/5938/24.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко
Судді: А.В. Жук
Н.М. Мартинюк