130/2353/24
2/125/476/2024
про розгляд клопотань
14.10.2024 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., за участі секретаря судового засідання Матієць Д.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 130/2353/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства,
за участі: представника позивача ОСОБА_7 ,
представника відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ,
законного представника відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17.09.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_7 подала письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Жмеринського нотаріального округу Лободи С.Л. копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . Зазначила, що вказана інформація відіграє важливу роль та входить до предмету доказування у даній справі. У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.
У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_8 заперечила щодо задоволення клопотання про витребування копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , оскільки матеріали вказаної спадкової справи не можуть бути доказом у справі про встановлення факту батьківства.
У підготовчому засіданні законний представник відповідачів ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання про витребування копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думку представників відповідачів, дійшов таких висновків.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думку представників відповідачів, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, зважаючи на те, що представник позивача вправі подавати докази для підтвердження обставин, на які посилається, та позбавлений можливості самостійно надати такі докази, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_7 подала письмове клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 клопотанні зазначено адреси свідків та обставини, які можуть підтвердити свідки. У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.
У підготовчому засіданні представники відповідачів не заперечили щодо задоволення клопотання про виклик свідків.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків, заслухавши думку представників відповідачів, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону, а сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються.
Представник відповідачів ОСОБА_8 подала письмове клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. У своєму клопотанні представник відповідачів посилається на те, що копію ухвали з позовною заявою і додатками до неї, відповідач отримала особисто у приміщенні суду 02.10.2024. 09.10.2024 між нею та відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір про надання правничої допомоги у даній цивільній справі. Станом на сьогоднішній день є неможливим надати належну правову допомогу відповідачам, включаючи підготовку відзиву на позовну заяву, так як підготовче засідання призначено у межах наданого терміну для подання відзиву. Для забезпечення можливості надання належної правової допомоги та можливості реалізувати своє право на висловлення позиції щодо позовних вимог шляхом подання обґрунтованого відзиву, ураховуючи, що завданнями судочинства є, зокрема, визначення характеру спірних правовідносин, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи щодо суті, керуючись ст. 178 ЦПК України, просить продовжити строк надання відзиву на позовну заяву.
У підготовчому засіданні представник позивача не заперечила щодо задовлення клопотання представника відповідачів, зазначила, що також матимуть можливість подати заперечення на відзив.
Законний представник відповідачів не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів про продовження строку для подання відзиву, заслухавши думку представника позивача, законного представника відповідачів, дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частинами 7, 8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що заява про продовження строку для надання відзиву подана представником відповідачів до закінчення цього строку, а вказані у ній причини для продовження такого строку є обґрунтованими, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
З огляду на викладене, суд вважає, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 89, 90, 127, 197, 198, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського нотаріального округу Вінницької області Лободи Сергія Леонідовича (вул. Соборна, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000) спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про виклик свідків задовольнити.
Викликати у якості свідків: ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ; ОСОБА_11 - АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_2 ; Горобчук Інну - м. Літин, Вінницька область, 22300, номер телефону: НОМЕР_3 ; Коваль Аллу - м. Бар, Вінницька область, 23000, номер телефону: НОМЕР_4 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_8 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.
Продовжити відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства до 19.10.2024.
Відкласти підготовче засідання на 13:30 04.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя