22 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №140/36281/23
адміністративне провадження № К/990/39894/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Степанюка Сергія Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №140/36281/23 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними дій та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Волинської митниці від 20 листопада 2023 року №733-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці;
- стягнути з Волинської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Волинської митниці від 20 листопада 2023 року №733-ос «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці з 23 листопада 2023 року.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці звернуто до негайного виконання.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №140/36281/23 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними дій та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року касаційну скаргу адвоката Степанюка Сергія Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №140/36281/23 - повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Степанюка Сергія Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №140/36281/23 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними дій та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
21 жовтня 2024 року адвокат Степанюк Сергій Євгенійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , втретє через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Степанюка Сергія Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №140/36281/23.
З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Степанюка Сергія Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №140/36281/23 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними дій та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко