21 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №520/32349/23
адміністративне провадження №К/990/38085/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №520/32349/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАЦЬКЕ ЗЕРНО» до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАЦЬКЕ ЗЕРНО» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Київський області:
-від 06.12.2022 №00123650703 за формою В1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за січень 2022 року, у розмірі 21453669,00грн. та накладено штраф 2145336,90грн.;
-від 06.12.2022 №00123600703 за формою В4, яким зменшено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за січень 2022 року (р. 21) на загальну суму 16914,00грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Київській області 07.10.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою на касаційне оскарження до Верховного Суду.
У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/32349/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Разом з касаційною скаргою відповідач заявив клопотання про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №520/32349/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування необхідності зупинення дії судових рішень відповідач зазначає, що виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №520/32349/23 до вирішення справи Верховним Судом може призвести до значних втрат з Державного бюджету України.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.
Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання відповідача про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №520/32349/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №520/32349/23 та відкрити по ній касаційне провадження.
Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №520/32349/23.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/32349/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАЦЬКЕ ЗЕРНО» до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
І.А. Гончарова ,
Судді Верховного Суду