22 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №240/11062/21
адміністративне провадження № К/990/38633/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі №240/11062/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просив зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за 162 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 20 листопада 2020 року до 20 травня 2021 року включно, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати індексації.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати індексації за період з 20 листопада 2020 року до 21 травня 2021 року у сумі 23093,80 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
До Верховного Суду 10 жовтня 2024 року засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у цій справі.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Судом встановлено таке.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Військова частина НОМЕР_1 , яка діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року і постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся 3 жовтня 2024 року засобами поштового зв'язку, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 5 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження.
Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі №240/11062/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду