23 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №620/1206/24
адміністративне провадження №К/990/39226/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (далі - ТУ ДСА у Чернігівській області), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ТУ ДСА у Чернігівській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року включно, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2023 року, у розмірі 2102,00 грн;
- зобов'язати ТУ ДСА у Чернігівській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення позивачу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум і з утриманням передбачених законом податків та обов'язкових платежів.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ТУ ДСА у Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2023 року, у розмірі 2102,00 грн. Зобов'язано ТУ ДСА у Чернігівській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТУ ДСА у Чернігівській області подало апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ТУ ДСА у Чернігівській області задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
04 жовтня 2024 року засобами поштового зв'язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, позивач зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі №400/2031/21, від 30 листопада 2021 року у справі №360/503/21, від 02 червня 2023 року у справі № 400/4904/21, від 12 липня 2023 року у справі №140/5481/22, від 13 липня 2023 року у справі № 280/1233/22, від 24 липня 2023 року у справі №280/9563/21, від 25 липня 2023 року у справі № 120/2006/22-а, від 26 липня 2023 року у справі № 240/2978/22, від 27 липня 2023 року у справі № 240/3795/22, від 02 серпня 2023 року у справі №560/5597/22, від 15 серпня 2023 року у справі №120/19262/21-а, від 21 вересня 2023 року у справі №380/25627/21, від 17 жовтня 2023 року у справі №280/117/22, від 20 листопада 2023 року у справі №120/709/22-а, від 21 березня 2024 року у справі №620/4971/23, відповідно до яких, як зазначає скаржник, вбачається, що визнання протиправними дій саме Територіального управління ДСА України у відповідній області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового оклад судді, в розмірі 2102 грн та зобов'язання відповідного ТУ ДСА нарахувати і виплатити суддівську винагороду, обчисливши її розмір, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів, є належним способом захисту порушеного права. Як вказує скаржник, жодна з вказаних постанов не містить висновку про те, що лише ДСА України має бути єдиним належним відповідачем у справах цієї категорії.
На думку скаржника, це свідчить, що висновки суду апеляційної інстанції про те, що скаржником було обрано неналежний спосіб захисту, є безпідставними.
Отже, обґрунтування скаржника наявності підстави для касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
2.Витребувати справу №620/1206/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.
3.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: В.М. Кашпур
В.М. Соколов