23 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №753/1715/24
провадження № К/990/32904/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Жука А. В., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Харіна Олексія Миколайовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
22 серпня 2024 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Жук А. В. з 14 жовтня 2024 року по 21 жовтня 2024 року перебував у відпустці на підставі наказу від 10 жовтня 2024 року № 624/0/52-24, у зв'язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відпустки.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смокович М. І. з 21 жовтня 2024 року по 22 жовтня 2024 року перебував у відпустці на підставі наказу від 18 жовтня 2024 року № 2067/0/5-24, у зв'язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відпустки.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд зазначає таке.
Верховний Суд ухвалою від 12 вересня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції доставлено до електронного кабінету представнику позивача 13 вересня 2024 року о 00:01 год., що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення електронного листа.
Проте, вимоги ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2024 року автором касаційної скарги не виконано.
Отже, представником ОСОБА_1 - адвокатом Харіним Олексієм Миколайовичем у встановлений судом строк не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга належить поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Харіна Олексія Миколайовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 753/1715/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді А. В. Жук
В. М. Соколов