про повернення касаційної скарги
22 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №460/28778/23
адміністративне провадження № К/990/35491/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 (суддя Недашківська К.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Качмара В.Я., суддів Мікули О.І., Пліша М.А.)
у справі № 460/28778/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) через свого представника - адвоката Хомича Івана Олексійовича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі - ГУ ПФ України у Рівненській області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2020-2022 роки;
- зобов'язати відповідача здійснити призначення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2020-2022 роки - починаючи з 29.09.2023.
Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 18.03.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024, у задоволенні позову відмовив.
16.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог
Верховний Суд ухвалою від 25.09.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 КАС України, надавши при цьому позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги.
25.09.2024 о 22:55 копії зазначеної ухвали Суду доставлена в електронний кабінет адвоката Хомича І.О. та в розумінні частин шостої і сьомої статті 245 КАС України вважається такою, що вручена позивачу 26.09.2024.
Проте станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме, не надав до Суду підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги та не навів обгрунтувань заявлених підстав касаційного оскарження.
За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд,-
1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 у справі № 460/28778/23.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя О.П. Стародуб