Ухвала від 23.10.2024 по справі 199/4996/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9603/24 Справа № 199/4996/23 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та недоплаченої суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року призначено судову автотоварознавчу експертизу у вищевказаній цивільній справі (т. 2 а.с. 118).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Борисенко В.А. 06.09.2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №199/4996/23.

Матеріали цивільної справи №199/4996/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 21.10.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Негробова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , адвоката Борисенка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та недоплаченої суми страхового відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна

Попередній документ
122521293
Наступний документ
122521295
Інформація про рішення:
№ рішення: 122521294
№ справи: 199/4996/23
Дата рішення: 23.10.2024
Дата публікації: 25.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.06.2025)
Результат розгляду: додаткове рішення суду
Дата надходження: 29.05.2025
Розклад засідань:
12.10.2023 16:00 Дніпровський апеляційний суд
07.12.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.12.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.12.2023 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2024 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.06.2024 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.06.2024 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
09.07.2024 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.08.2024 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.08.2024 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.12.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
15.01.2025 10:20 Дніпровський апеляційний суд
06.03.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.03.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2025 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.05.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.05.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Арутюнов Арнольд Артемович
ТДВ СК "Альфа-Гарант"
ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант»
позивач:
Безпальчий Андрій Максимович
експерт:
Іванюк Анастасія Сергіївна
інша особа:
Дніпровський апеляційний суд
представник відповідача:
Білинова Анастасія Вікторівна
Борисенко Владислав Анатолійович
Борисенко Влалдислав Анатолійович
Костюк Інна Богданівна
представник позивача:
Негребов Олександр Вікторович
представник цивільного позивача:
Негробов Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Синюк Станіслав Анатолійович