Провадження № 22-ц/803/5047/24 Справа № 932/6378/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
22 жовтня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
за участі секретаря судового засідання - Драгомерецької А.О.,
розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро заяву Відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров'я Національного університету охорони здоров'я України імені П.Л. Шупика» про заміну сторони відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.
22 серпня 2024року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров'я Національного університету охорони здоров'я України імені П.Л. Шупика» про заміну сторони у справі її правонаступником.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне замінити сторону відповідача його правонаступником.
Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 14 березня 2024рроку № 440 «Про реорганізацію державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» було прийнято рішення про припинення (реорганізацію) Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» (вул. Виноградова, буд.40, м. Кривий Ріг, 50096, код згідно з ЄДРПОУ 02011798) шляхом її приєднання до Національного університету охорони здоров'я України імені П.Л. Шупика (вул. Дорогожицька, буд. 9, м. Київ, 04112, код згідно з ЄДРПОУ 01896702).
За рішенням вченої ради Національного університету охорони здоров'я України імені П.Л. Шупика від 15 травня 2024року (протокол № 5), введеним в дію наказом Національного університету охорони здоров'я України імені П.Л. Шупика від 16 травня 2024року № 2162, з 01 червня 2024року було утворено Відокремлений підрозділ «Науково-практичний медичний центр професійного здоров'я Національного університету охорони здоров'я України імені П.Л. Шупика» (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації відокремленого підрозділу юридичної особи від 30 травня 2024року № 1000741030036004316), який є правонаступником Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».
Зважаючи на викладені обставини та надані цьому докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Відокремлений підрозділ «Науково-практичний медичний центр професійного здоров'я Національного університету охорони здоров'я України імені П.Л. Шупика» є правонаступником всіх прав та обов'язків відповідача Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним заяву Відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров'я Національного університету охорони здоров'я України імені П.Л. Шупика» про заміну сторони відповідача задовольнити та залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» - Відокремлений підрозділ «Науково-практичний медичний центр професійного здоров'я Національного університету охорони здоров'я України імені П.Л. Шупика».
Керуючись статтями 55, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву Відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров'я Національного університету охорони здоров'я України імені П.Л. Шупика» про заміну сторони відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання в якості правонаступника відповідача Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» - Відокремлений підрозділ «Науково-практичний медичний центр професійного здоров'я Національного університету охорони здоров'я України імені П.Л. Шупика».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: