Справа № 320/16765/24
"23" жовтня 2024 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позов повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження вирішення питання про відкриття провадження.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року справа № 320/16765/24 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Швед Е.Ю., суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/16765/24.
До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/16765/24 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 року № 2988/0/15-24 ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Шведа Е.Ю.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року, справа № 320/16765/24 передана судді-доповідачу - Мельничуку В.П. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Голяшкін О.В., Заїка М.М.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за їх участі з повідомленням про час та дату судового засідання.
Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу Національним банком України заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю його представників з повідомленням про час та дату судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно з ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національного банку України про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням сторін та враховуючи обставини даної адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для розгляду справи у судовому засіданні за участю сторін відсутні.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 296, 300, 306, 307, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
1. Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення.
У задоволенні клопотаннь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національного банку України про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.
2. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження
Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 31 жовтня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: О.В. Голяшкін
М.М. Заїка