23 жовтня 2024 року Справа № 480/4604/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4604/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача податковий борг, а саме:
з єдиного податку з фізичних осіб загальною сумою 6462,43 грн, отримувач ГУК Сум.обл/КонотопськаМТГ/18050400 на р/р UA118999980314010699000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості загальною сумою 2773,84 грн, отримувач ГУК Сум.обл/КонотопськаМТГ/18010300 на р/р UA458999980314090512000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою суми грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 6462,43 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості загальною сумою 2773,84 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою суду вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та яка зазначена у відповіді на запит суду від 18.06.2024 № 2570, а саме: АДРЕСА_1 , однак дана ухвала була повернута до суду з відміткою пошти: "адресат відмовився" (а.с.25).
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 6462,43 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості загальною сумою 2773,84 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків, розрахунком податкової заборгованості, сформованому на підставі ІКП ITC «Податковий блок» та податковим повідомленням - рішенням.
11.09.2023 позивачем була сформована податкова вимога №0004387-1303-1828 (а.с.12) та направлена на податкову адресу відповідача, однак сума боргу залишилась не сплаченою.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов'язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
За приписами п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п.295.1 ст.295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Згідно з п.295.2 ст.295 ПК України, нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до п. 300.1 ст. 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
За приписами абз. 4 п.п.266.4.2. п. 266.4 ст. 266 ПК України органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта житлової та/або нежитлової нерухомості інформацію щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Згідно з п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
З матеріалів справи судом встановлено, що 29.04.2016 відповідачем до Головного управління ДПС у Сумській області була подана заява №1822/5, у якій зазначено про застосування спрощеної системи оподаткування по єдиному податку з фізичних осіб (2 група) (а.с.9-10).
Розмір несплаченого податкового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб складає 6462,43 грн (основний платіж).
Позивачем було нараховано податкове зобов'язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, відповідно до податкового повідомлення-рішення №0378791-2406-1820-UA59020070000032449 від 27.11.2023 на суму 2773,84 грн (за 2022 рік).
Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 2773,84 грн.
Податковий борг відповідача виник у період з 20.04.2022 по 25.02.2024.
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання платник податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими податковим зобов'язаннями становить 9236,27 грн, а саме: єдиний податок з фізичних осіб - 6462,43 грн (основний платіж); податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичним особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості - 2773,84 грн (основний платіж).
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу від 11.09.2023 №0004387-1303-1828 (а.с.12), яку було надіслано відповідачу на його адресу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає у загальному розмірі 9236,27 грн, доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг, а саме:
з єдиного податку з фізичних осіб загальною сумою 6462,43 грн, отримувач ГУК Сум.обл/КонотопськаМТГ/18050400 на р/р UA118999980314010699000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості загальною сумою 2773,84 грн, отримувач ГУК Сум.обл/КонотопськаМТГ/18010300 на р/р UA458999980314090512000018530, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Глазько