про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1260/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовом адвоката Бабцева Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (місцезнаходження: 03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, буд. 13) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
18 жовтня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Бабцева Юрія Олександровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - відповідач), з такими позовними вимогами:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, оформлене протоколом від 26.08.2024, про (в частині) непідтвердження факту позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України щодо позивача;
2) зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 05.07.2024 про встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказана заява була складена ОСОБА_1 за формою, затвердженою Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 281 від 01.12.2022 «Про затвердження форм заяв для забезпечення соціального і правового захисту осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей».
До заяви ОСОБА_1 було додано ряд документів.
18.09.2024 на месенджер Telegram ОСОБА_1 було отримано листа з Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за вих. № 22/Т-9780-6.3-6502 від 02.09.2024, в якому повідомлено, що Комісія на засіданні 26.08.2024 за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, прийняла рішення про непідтвердження факту позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України стосовно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю у долучених до заяви додатках підтверджуючих документів на здійснення ОСОБА_1 діяльності або дій по відношенню до нього, передбачених підпунктами «а», «б» пункту 2 частини першої статті 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей».
Представник позивача зазначає, що інших відомостей про причини відмови вказаний лист не містив.
27.09.2024 адвокатом Бабцевим Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України подано клопотання про повторний розгляд питання про встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України щодо ОСОБА_1 , та долучено на розгляд Комісії й інші документи на підтвердження захоплення діючого на той час працівника правоохоронного органу - підполковника міліції ОСОБА_1 , як заручника, та нанесення йому тілесних ушкоджень, внаслідок збройної агресії проти України, а саме: копію висновку про результати службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень від 16.04.2015; копію висновку експерта про проведення судово-медичної експертизи № 47; копію витягу з наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 18.12.2014 № 103; копію довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 05.09.2018; копію посвідчення учасника бойових дій.
Разом з тим, листом від 01.10.2024 за вих. № 22/6.2-8120-24, за підписом тимчасово виконуючого обов'язків Міністра з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, адвоката повідомлено про те, що листом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 02.09.2024 за вих. № 22Т-9780-6.3-6502 ОСОБА_1 поінформовано про прийняте Комісією рішення щодо непідтвердження факту позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України стосовно нього, проте будь-які заходи реагування не вживалися.
Представник позивача вважає, що рішення відповідача, оформлене протоколом від 26.08.2024, в частині, що стосується ОСОБА_1 є протиправним.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю, вирішуючи яке, суд виходить з такого.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний представником позивача спосіб захисту, під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Також з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису учасника справи (уповноваженої особи), протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі: відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов'язати відповідача подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України зі всіма доданими документами;
- рішення, оформлене протоколом засідання Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України в частині, що стосується ОСОБА_1 , від 26.08.2024;
- доказів, які були досліджені та враховані під час прийняття рішення, оформленого протоколом засідання Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України в частині, що стосується ОСОБА_1 , від 26.08.2024;
- клопотання про повторний розгляд питання про встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України щодо ОСОБА_1 зі всіма доданими документами;
- рішення прийняте за наслідком розгляду клопотання про повторний розгляд питання про встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України щодо ОСОБА_1 ;
- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги під час виникнення спірних правовідносин.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяО.В. Захарова