Ухвала від 22.10.2024 по справі 340/2722/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2722/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метколір» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, а також зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у цій справі адміністративний позов задоволено частково.

Відділом документального забезпечення суду 02.10.2024 року зареєстровано клопотання представника позивача про вирішення судом питання стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. Вказане клопотання представником позивача сформовано в системі "Електронний суд".

У період з 02.10.2024 року по 21.10.2024 року включно суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці. Відтак, питання про винесення додаткового рішення вирішується в перший робочий день після закінчення відпустки судді.

Частиною 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянуте протягом десяти днів.

Копію ухвали судді направити учасникам справи.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК

Попередній документ
122514833
Наступний документ
122514835
Інформація про рішення:
№ рішення: 122514834
№ справи: 340/2722/24
Дата рішення: 22.10.2024
Дата публікації: 25.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.01.2025)
Дата надходження: 26.04.2024
Предмет позову: Про визнання дій протиправними та скасування рішення
Розклад засідань:
16.01.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАЗАНЧУК Г П
ЛУКМАНОВА О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТКОЛІР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метколір»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Метколір»
представник відповідача:
Адвокат Гура Костянтин Вікторович
Момот Олена Миколаївна
представник скаржника:
Должикова Ксенія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ХОХУЛЯК В В