про залишення позовної заяви без руху
22 жовтня 2024 року м. Київ № 826/2428/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):
- визнати протиправним Наказ №888/5 Міністерства юстиції України «Про затвердження Змін до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 15 травня 2013 року, зареєстрований в Міністерстві остиції України 17 травня 2016 року за №763/23295 в частині викладення у новій редакції пп. 3.23 п. 3 глави 10 Розділу ІІ Наказу №296/5 «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України від 22 лютого 2012 року, зареєстрований в Міністерстві костиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595 та скасувати пп. 3.23 п. 3 глави 10 Розділу ІІ Наказу №296/5 «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України від 22 лютого 2012 року, зареєстрований в Міністерстві костиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595 у редакції внесеній Наказом №888/5 Міністерства юстиції України «Про затвердження Змін до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 15 травня 2013 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 травня 2013 року за №763/23295.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.
У судовому засідання 29.11.2017 суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У частині першій статті 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 99 КАС України (в редакції на час звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується наказ Міністерства юстиції України від 15.05.2013 №888/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.05.2013 №763/23295.
Офіційне опублікування зазначеного нормативно-правового акту відбулося 04.06.2013 в Офіційному віснику України №39.
При цьому, суд звертає увагу, що офіційне опублікування нормативно-правового акту є необхідною умовою вступу його в силу та його застосування.
Відтак, опублікування - це дія, що полягає в доведенні нормативних актів до відома всіх громадян, кому вони адресовані.
Суд вважає, що позивача повинна була дізнатись про оскаржуваний наказ з дня його офіційного опублікування, а саме з 04.06.2013 і саме з цієї дати починається відрахування шестимісячного строку на звернення до суду.
Водночас, позивач звернулась до суду із зазначеним позовом лише 15.02.2017, тобто майже через 5 років після офіційного оприлюднення наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2013 №888/5, чим порушила строки для звернення до суду, встановлені статтею 99 КАС України.
Суд наголошує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Оскільки оскаржуваний наказ являється нормативно-правовим актом загальної дії, та опублікований у офіційних виданнях, строк звернення до суду станом на момент подання позову становив шість місяців, позивачу слід надати обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом.
Керуючись статтями 3, 122, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелиця А.М.