Ухвала від 09.09.2024 по справі 320/23896/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 року № 320/23896/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Мельник Т.М.. за участю представників позивача та відповідача розглянувши в м. Києві в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Гідромеханізація." до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Гідромеханізація." з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача 31.07.2024 подано до суду клопотання про об'єднання справ в одне провадження, оскільки у справі №320/23896/24 та №320/35239/24 однаковий склад сторін, підстави позову та докази є ідентичними, але охоплюють різні періоди.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, представники відповідача заперечували щодо задоволення клопотання про об'єднання справ в одне провадження та просили у його задоволенні відмовити.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об'єднання, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною сьомою, восьмою статті 172 КАС України, передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду розглядається справа №320/35239/24 за позовом Акціонерного товариства «Гідромеханізація.» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2024 № 662560410. Проте, суд зазначає, що дане податкове повідомлення-рішення прийнято за інший період та за іншим актом перевірки.

Таким чином, об'єднання справи № 320/23896/24 в одне провадження зі справою № 320/35239/24 буде суперечити вимогам ст. 172 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України, про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
122514041
Наступний документ
122514043
Інформація про рішення:
№ рішення: 122514042
№ справи: 320/23896/24
Дата рішення: 09.09.2024
Дата публікації: 25.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.05.2025)
Дата надходження: 28.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
06.08.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
09.09.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
23.10.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
08.04.2025 10:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2025 10:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у місті Києві
Київська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Акціонерне товариство «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у місті Києві
Київська міська рада
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Гідромеханізація"
Акціонерне товариство «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ»
Публічне акціонерне товариство "Гідромеханізація."
представник позивача:
Гамрецький Євген Олегович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П