23 жовтня 2024 року Справа № 280/5151/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
04.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, підписана та надіслана засобами поштового зв'язку 30.05.2024, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача в оформленні та видачі військовозобов'язаному позивачу військово-облікового документа;
зобов'язати відповідача невідкладно протягом трьох робочих днів оформити та видати позивачу військово-обліковий документ: військовий квиток чи тимчасове посвідчення військовозобов'язаного.
Ухвалою від 10.06.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.
28.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№30238), в якому зазначено, що 25.06.2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та особисто отримав належний йому військовий квиток.
Враховуючи викладене, вважає, що на теперішній час предмет спору відсутній, у зв'язку з чим просить вирішити питання щодо закриття провадження у справі.
Зазначені обставини позивачем не спростовані.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що відповідачем видано позивачу військово-обліковий документ - військовий квиток, видача якого і була предметом спору по даній справі.
Вказані обставини свідчать про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, в зв'язку з чим суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.3675090767.1 від 30.05.2024.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.
З урахуванням вказаних приписів, питання щодо повернення судового збору буде вирішено судом після отримання від позивача відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу його право звернення до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.
Суддя Р.В.Кисіль