про відмову у задоволенні клопотання
23 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6097/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 29 березня 2024 року №071950002820 про відмову ОСОБА_1 у повторному розгляді заяви від 11 травня 2023 року; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити заяву ОСОБА_1 від 11 травня 2023 року та перевести з пенсії по інвалідності III групи загального захворювання на пенсію по інвалідності II групи, пов'язану з проходженням військової служби, у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 11 травня 2023 року, здійснити перерахунок пенсії, а також здійснити з 11 травня 2023 року виплату перерахованої пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум; 3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100000,00 гривень.
16 жовтня 2024 року відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявлене клопотання мотивує тим, що позивачем заявлено вимогу про перехід на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». В свою чергу, згідно із законодавчими вимогами заяви про призначення пенсії за нормами вказаного законодавчого акту подаються через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши заявлене відповідачем 1 клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Предметом оскарження в даній адміністративній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 29 березня 2024 року №071950002820, яким ОСОБА_1 відмовлено у повторному розгляді заяви від 11 травня 2023 року про перехід на інший вид пенсії. Як вбачається з оскарженого рішення, відмова у переведенні позивача на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» не пов'язана будь-яким чином з діями/бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 . Більше того, жодних позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не заявляє.
Отже, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є питання протиправності рішення саме територіального органу Пенсійного фонду України, суд вважає, що підстави для залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному випадку відсутні.
Керуючись ст. ст. 166, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін