Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення другого відповідача
23 жовтня 2024 року Справа №200/5660/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м.Харків, Держпром, пл. Свободи, 5, 3 під., 2 пов, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком довідок про заробітну плату;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.12.2021 року з урахуванням довідок про зарплату: № 6747 від 03.12.2020 року, №6748 від 03.12.2020 року, №6857 від 09.12.2020 року, №6744 від 03.12.2020 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, зокрема, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 28.12.2021.
Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було розглянуто заяву позивача про призначення пенсії.
Разом із цим суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.
Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Оскільки саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві з 28.12.2021 призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).
Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві:
- матеріали пенсійної справи позивача в межах заявлених позовних вимог (у тому числі розрахунок страхового та пільгового стажу / протоколи/розпорядження);
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;
- письмові пояснення чи враховувались при проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про зарплату: № 6747 від 03.12.2020, №6748 від 03.12.2020, №6857 від 09.12.2020, №6744 від 03.12.2020, із зазначенням підстав такого не врахування (якщо таке мало місце);
-всі докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв'язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Т.В.Загацька