Ухвала від 23.10.2024 по справі 160/27919/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Справа 160/27919/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 71 від 10.03.2022 відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 81 від 20.03.2022 відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 170 від 17.06.2022 відносно ОСОБА_1 .

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошове забезпечення в повному обсязі на підставі наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», рішення Міністерства оборони України № 248/1210 від 04.03.2022, рішення Міністерства оборони України № 248/612 від 27.01.2023, наказу Міністерства оборони України № 44/нм від 25.01.2023 Про внесення Змін до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, відповідно до внесених змін до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, рішення Міністра оборони України № 248/1210 від 04.03.2022, № 5718/з від 06.03.2023, № 248/1298 від 25.03.2022, № 912/з/29 від 23.06.2022, роз'яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України № 62579 від 05.07.2023, за період часу з 10.03.2022 року по 06.08.2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У цій статті містяться терміни «дізналася» та «повинна була дізнатися», що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Відповідно до заявлених позивачем вимог, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 71 від 10.03.2022, № 81 від 20.03.2022, № 170 від 17.06.2022 відносно ОСОБА_1 . При цьому, позовну заяву подано до суду 21.10.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач до позовної заяви не долучив заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, то суд зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Верховний суд в ухвалі від 22.01.2019 у справі №360/2999/18 дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 КАС України, визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков

Попередній документ
122513251
Наступний документ
122513253
Інформація про рішення:
№ рішення: 122513252
№ справи: 160/27919/24
Дата рішення: 23.10.2024
Дата публікації: 25.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.07.2025)
Дата надходження: 21.10.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М