Справа № 369/12605/24 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.
Провадження №22-ц/824/16488/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.
суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,
перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (стягувач), ОСОБА_4 (стягувач), ОСОБА_5 (стягувач), ОСОБА_6 (стягувач), ОСОБА_7 (стягувач), ОСОБА_8 (стягувач), ОСОБА_9 (стягувач), -
У липні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року у задоволенні подання було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 06 вересня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що ухвалу отримав 23.08.2024.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено 08.08.2024.
В матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення копії ухвали.
В матеріалах справи наявна довідка від 23.08.2024 про доставку електронного листа ОСОБА_10 23.08.2024.
Апеляційну скаргу подано 06.09.2024.
Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Чучкову Михайлу Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича строк на апеляційне оскарження на ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (стягувач), ОСОБА_4 (стягувач), ОСОБА_5 (стягувач), ОСОБА_6 (стягувач), ОСОБА_7 (стягувач), ОСОБА_8 (стягувач), ОСОБА_9 (стягувач).
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 листопада 2024 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана